牛仔裤网,审计,法官,星系,笔记

苏州中院民庭法官名单,为什么美国总统提名大法官但是法官不给总统面子?


时间:

美国联邦最高法院由一名首席大法官和八名大法官组成。这九名法官由美国总统提名,或者任何个人和组织向总统推荐,经过总统认可后提交参议院,并且经过参议院的批准后才可任职。美国联邦法院的大法官属于是美国最高司法官员,这几人属于终身制,只要他们忠于职守,就可以一直干下去,除非他们主动辞职退休或者被弹劾。

按照美国三权分立的理念,美国的行政、司法和立法三权保持着制约和互动的关系。美国的司法独立于立法和行政,也就是说司法进行使的过程中不受任何政治和行政的干扰。即便是美国总统不满司法判决,也不能罢免大法官。另外,美国的大法官年薪高达22万美元,且有法律保障联邦法官在任期间的薪资不得消减。正是这种高薪养廉制度为法官独立审判提供了必要的物质保障,从而有利于保证法官独立、秉公执法。

所以说,理论上美国联邦大法官可以不买总统的面子。

虽说司法独立是美国最核心的价值观,但在实际的实践中,所谓的司法独立依然受制于党派政治的影响,尤其是在美国政治极化日益严重的今天。就拿大法官的提名来说,出于政治利益以及自己的政策能够很好的施行,美国总统往往会提名和自己属于同一党派或者价值观相同的人来担任大法官。

另外,美国的司法很多时候又和政治牵扯到一块。最高法的大法官在解决极为敏感的政治冲突中,起到协调各方利益的作用。比如废除奴隶制、水门事件等问题上,最终都是由最高法院做出裁决才得到解决。

这一问题涉及到了美国的三权分立原则和司法独立原则。

一方面,根据三权分立原则,美国立法、行政和司法三个部门独立行使其职权。立法、司法和行政三个部门在政治上相互独立,相互之间没有政治上的责任。联邦最高法院作为联邦司法体系的塔尖,依据宪法、国会立法及总统与外国缔结的条约独立审判案件,国会和总统是无权进行干预的。因此从这个角度来说,美国总统虽然提名并任命大法官,但大法官就任后不必受总统控制,按照总统意愿行事,而是要独立行使其职权,这是三权分立原则的要求。

另一方面,美国司法制度的基本原则之一是司法独立原则。所谓司法独立是指司法权由司法机关独立行使的政治原则和制度。在这一原则下,包括最高法院在内的司法机关,其基本任务和职责就是根据宪法和法律裁决各类纠纷和争执,法官(包括大法官们在内)在裁决时只服从宪法和法律,独立进行审判,不受总统或者国会的支配。

司法权由司法机关独立行使,并不简单的等于法官独立审判案件。而是指,组织独立、地位受到保障的法官(当然包括大法官们)依法独立审判案件,不受任何干扰,当然也不用给总统面子。而且为了保证法官不因某项裁决而被立法或者行政机关报复,美国宪法和法律对法官们进行了一系列的保障,以保证司法独立。这些保障包括,法官如无过失终身任职,法官要遵守不相容原则和政治中立原则,法官还有良好的待遇保障。

因此,正是三权分立原则和司法独立原则,使得法官可以不给包括总统在内的任何人面子,依据宪法和法律来进行审判。所以,虽然总统们总是会挑选与自己政治立场相同或者相似的人担任法官,但是一旦这些人被任命,总统们实际上就不可能控制这些被他们任命的法官了。一个典型的例子就是1952年,最高法院在“杨斯顿钢铁和钢管公司诉索耶案”中裁决杜鲁门接管钢铁厂违宪,而时任大法官的九人中,五人是罗斯福总统任命,四人是杜鲁门总统任命的。而尼克松在其任内任命了包括首席大法官沃伦•伯格在内的四名大法官,而正是包括了这四名大法官的最高法院,在“合众国诉尼克松案”中,一致裁决尼克松败诉,要求尼克松交出水门事件的关键性证据,导致尼克松不得不面对被弹劾的困境而辞职。因此说,

    相关阅读

    • 苏州中院法官名单
    • 苏州中院法官名册
    • 苏州中院法官名录
    • 苏州中院民一庭庭长
    • 苏州中院民二庭庭长
    • 西安市中院民二庭法官